簡単に言えば、「機能製品」とは、実用的な目的を果たす製品（例：家庭用品、電子機器、技術ツールなど）のことです。ベトナムでは長年にわたり、自転車、家具、ハンドバッグ、香水瓶、コーヒーメーカーなどの機能製品（実用品）は、工業デザインの領域に分類される傾向がありました。この慣行から、機能製品は「著作物」として認められず、したがって著作権保護の対象とならないという、ほぼ揺るぎない前提が生まれました。
しかしながら、国際的な慣行はこれとは正反対のことを示しています。フランスの裁判所は、エルメスのバーキンやケリーのハンドバッグを、単なる機能的なファッション製品ではなく、芸術作品として認めています。同様に、欧州連合司法裁判所（CJEU）は、ブロンプトン自転車事件とコフェメル事件において、製品の形状は、その製品に内在する機能的な要素にかかわらず、デザイナーの「自由で創造的な選択」を反映している場合、著作権保護の対象となり得ると断言しています。
ベトナムで機能的な製品デザインを手がける企業や投資家が増加する中で、重要な疑問が生じます。ベトナムでは、そのようなデザインは「応用美術作品」として著作権で保護されるのでしょうか？政令第17/2023/ND-CP号第6.8条は、すべての有用物が著作権保護の範囲から除外されるわけではないことを明確にすることで、ベトナムの法的な考え方に大きな転換点をもたらしました。それどころか、従来は工業デザインの領域にのみ属すると考えられていた多くの製品が、応用美術作品という形で著作権保護の領域に入る可能性が出てきました。
KENFOX IP & Law Officeは、ベトナム法の関連条項を分析し、次の疑問に答えます。機能的な製品は、どの時点で純粋に実用的な物の境界を越え、ベトナム著作権法上の「著作物」となるのでしょうか？
自転車、家具、ハンドバッグ、香水瓶、コーヒーメーカーなどの製品が著作権保護の対象となるかどうかを判断するには、ベトナム法における関連する定義と法的根拠を検討する必要があります。主な法的根拠は、知的財産法第14条1項(g)（著作権で保護される著作物の種類）であり、これは政令第17/2023/ND-CP号第6条8項でさらに詳しく説明されています。
「第6.8条 - 著作権で保護される作品の種類：8. 知的財産法第14条第1項(g)に規定される応用美術作品は、線、色彩、形状、構成によって表現され、実用的な特徴を組み込んだ作品であり、有用な物品に組み込まれたり、それに取り付けられたりすることができ、手作業または工業的に生産されるものであり、グラフィックデザイン（ロゴ、ビジュアルアイデンティティシステム、製品パッケージの表現形式、キャラクターの表現形式）、ファッションデザイン、製品の形状に組み込まれた美的指向のデザイン、インテリアデザイン、装飾インテリアデザイン、美的指向のエクステリアデザインを含む。」
応用美術作品は、美的に創造的な製品形状の形で表現され、関連分野における平均的な知識を持つ者には容易に制作できず、製品の機能遂行に不可欠な外部形状を含まない。
この規定は、ベトナムの著作権法体系において概念的に最も重要な定義の一つであり、応用美術作品の保護に関する法的アプローチを形成する上で極めて重要な役割を果たしている。
「応用美術作品」というカテゴリーを掘り下げる前に、まず根本的な疑問を明確にする必要があります。それは、どのような場合に、ある対象物が著作権保護の対象となる「作品」とみなされるのか、ということです。その核心は「独創性」にあります。
ベトナムの法律では、「著作物」とは、文学、芸術、科学の分野における創造的な成果物であり、媒体や物質的な形態を問わず表現されるものと定義されています。知的財産法（「 IP法」）第14条3項では、 「保護される著作物は、他者の著作物を模倣することなく、著作者が自身の知的労働によって直接創作した知的創造物でなければならない」と規定されています。
「独創性」という用語が明示的に用いられていないものの、この概念の本質は政令第17/2023/ND-CP号第66条2項において形式化され、明確化されている。同条項は、侵害の要素を審査する際、所轄官庁は「アイデアそのものではなく、作品の創作およびアイデアの表現の独創性」を評価しなければならないと規定している。
独創性が著作権保護の存在と範囲を確立するための中心的な基準であることが明らかである。作品は、以下の必須特性を同時に満たす場合にのみ保護の対象となる。
「アイデア」と「表現」の区別です。アイデア、解決策、機能、または技術的な規則は保護されません。著作権の対象となるのは、著作者による特定の創造的な表現方法のみです。政令第17/2023/ND-CP号第66条は、この原則をベトナムの法制度に組み込み、EU基準および国際慣行に合致させています。
機能性製品に関して、重要な問題は「創造性はどこにあるのか？」ということである。ベトナムの法律は、国際的なアプローチに沿って、重要な境界線を定めている。
機能的な製品デザインが「応用美術作品」に該当するかどうかを判断する際に、まさにこの「独創性」という基盤の上に確固たる理論的根拠が築かれるのである。
機能的な製品デザインがベトナム法の下で「応用美術作品」に該当するかどうかを判断するための確固たる法的根拠は、まさにこの独創性という概念的基盤の上に成り立っている。
上記の定義から、ベトナム法における応用美術作品を特定するための5つの主要な法的基準を導き出すことができる。
表現形式：線、色、形、構成
応用美術作品は、たとえ実用的な物品に組み込まれている場合でも、線、色彩、立体的な形状、全体的な構成といった芸術的要素を通して表現される視覚的な形態を備えていなければならない。
（ii）機能的関連性：実用的な機能または有用な物品に関連している
これは転換点である。法律は、美観と機能性が同一の対象物の中で共存し得ることを認めた。有用な製品、機能的な製品は、もはや美術品保護の対象から自動的に除外されることはなくなった。
（iii）製造方法：手作りまたは工業生産
応用美術作品は、伝統的な美術作品に限定されるものではありません。商業生産や大量生産の文脈で制作されたデザインも含まれます。製品が工業的に生産されたという事実は、その外観が技術基準や製造要件のみに基づくものではなく、デザイナーの創造的な選択の結果である限り、著作権保護の対象となる作品としての地位を否定するものではありません。
（iv）創造性：「通常の技能を持つ人が容易に作成できるもの」を超えること
この要件は、ベトナムが独創性基準を採用したことを反映している。作品は、関連分野の平均的な知識を持つ人が容易に制作できるような、ありふれたデザインではなく、作者の自由で創造的な選択の結果でなければならない。
実際には、「独創性」はしばしば著者の「個人的な創造的痕跡」を通して認識され、それは以下の要素によって表現される。
たとえ技術的な制約が存在する場合でも、デザイナーが自身の芸術的ビジョンを表現するのに十分な創造的自由を保持していれば、独創性は依然として存在し得る。
（v）純粋に機能的な要素の除外：製品の機能を果たすために必須となる外部形態の除外
機能に完全に支配された要素、例えばねじ山、歯車、技術的な部品の特徴的な「開口部」などは、著作権保護の対象外となります。著作権は技術競争の障壁となってはなりません。言い換えれば、芸術的表現は、その機能的な用途から一定の独立性を持たなければなりません。機能が取り除かれたとしても、残ったデザインには独自の美的価値が残る必要があります。例えば、陶器の花瓶に描かれた龍と鳳凰のモチーフは、花瓶の保水力を高めるものではありません。それらは、保水機能とは独立した美的表現として存在しているのです。したがって、著作権は製品全体を保護するのではなく、機能的な最適化とは無関係な、その美的表現のみを保護するのです。
上記5つの基準は、現行法ではもはや機能性製品が著作権保護の対象から自動的に除外されるわけではないことを示している。したがって、新たな規制は工業デザインと美術作品の厳格な区分を打破し、美的価値を有する製品デザインの保護への道を開くものである。
ベトナムの法律では、形態の要素（線、色、形、構成）が保護対象となる構成要素として定義されています。特に、「形」とは、表面の装飾模様だけでなく、製品の三次元的な形状全体を指すと解釈されています。同時に、「有用な機能に関連する」という表現は、応用美術作品が機能的な製品（例えば、ハンドバッグ、自転車、香水瓶、テーブルランプ、コーヒーメーカーなど）の有形部分となり得ることを示しています。したがって、有用な製品が、美的に魅力的な線、色、形、構成によって表現され、かつその形態が機能的な要件のみに支配されていない場合、原則として応用美術作品として分類され、著作権によって保護される可能性があります。
工業デザインの範囲内にのみ収まるという厳格な制限が撤廃される点である。
5．範囲の拡大：「ライン」から「プロダクトデザイン」へ
特筆すべきは、政令17/2023/ND-CP第6.8条における応用美術作品の定義に「製品デザインに関連する芸術的デザイン」という文言が含まれている点である。これは、芸術と産業の中間に位置する一連の創造的な対象物を包含することを意図した表現である。この重要な立法手法により、ベトナム法は、家具、自転車、ハンドバッグから香水瓶やコーヒーメーカーに至るまで、美的デザイン要素も有する機能的な製品にまで保護範囲を拡大することが可能になる。
立法者は日常生活におけるあらゆる種類の有用製品を列挙することはできないため、「製品形態に関連する芸術的デザイン」という概念が、形態を持つあらゆる製品の美的表現を特定するための包括的な概念として用いられています。つまり、有用物が、線、色、形、構成によって表現された形態が、機能性のみに支配されることなく、美的に心地よく、一定の創造性を示している場合、理論的には、その表現は応用美術作品として保護の対象となる可能性があるということです。
機能的な製品の美的に優れたデザインすべてが保護されるという意味に解釈されるべきではない。第6.8条は同時に2つの重要な制限を定めている。
これら二つの制約によって、真に創造的な痕跡を帯びた独立した美的要素のみが著作権保護の対象となることが確実に保証される。
例：
エルメスやシャネルといったファッションブランドは、スケッチ、線の選択、配色、装飾的な構成などを通じて創造的なプロセスを表現することが多い。これらは独立した美的要素であり、ファッションデザインに関する平均的な知識を持つ人が容易に作成できない場合は、保護の対象となり得る。
エルメスのバーキンやケリーバッグに関する国際的な訴訟において、外国の裁判所は、これらのバッグの美的要素が単なる機能的なニーズを超え、芸術作品のレベルに達する可能性があると認めた事例がある。しかし、これは、機能的な目的に影響されるバッグ全体の形状がベトナム法の下で保護されることを意味するものではない。したがって、ハンドバッグは応用美術品として保護される可能性があるが、それはあくまでも独立した美的側面のみであり、バッグ全体の構造や機能的な形状は保護されない。
しかし、ボトル開口部、キャップ、スプレー機構、ネック構造、安定性を確保するための平らな底面といった機能的な構成要素は、著作権保護の対象外となります。著作権保護の対象となるのは、製品の最低限の技術的要件を超える美的要素のみです。
しかし、これはデザインのあらゆる側面が除外されるという意味ではありません。製品に、装飾的なディテール、パターン、表面処理、配色、機能とは無関係な曲線など、美的観点から独立した要素が含まれている場合、それらの要素は応用美術として保護される可能性があります。ただし、それらが工業デザインに関する平均的な知識を持つ人によって容易に作成できるものでないことが条件となります。
欧州司法裁判所（CJEU）のブロンプトン自転車事件判決はこの原則をよく示している。自転車のフレームは技術的な考慮事項に大きく影響されていたものの、裁判所はデザイナーが一定の創作上の自由を享受できることを認めた。デザインの選択が機能性のみによって決定されるのではなく、芸術的な考慮事項を反映している場合、結果として生じる表現は著作権保護の対象となる可能性がある。
したがって、第6条8項は、応用美術作品の定義に関して、グラフィックデザイン、ファッションデザイン、製品形状に具現化された芸術的デザイン、および芸術的な内装・外装デザインを含む、幅広く柔軟なアプローチを採用している。この規定は、有用な製品は単なる機能的な対象物ではなく、その視覚的外観が実用的な目的とは区別された独立した美的創造性を体現している場合にも、著作権の対象となる作品となり得るという認識を反映している。このアプローチは、著作権保護において技術的機能性と芸術的表現を明確に区別しようとする現代の国際的な動向と合致している。
模倣や無断コピーのリスクが高まる競争の激しい市場において、企業は著作権、意匠権、商標権を組み合わせた多層的な知的財産保護戦略を採用している。こうした枠組みの中で、機能製品の美的側面を応用美術作品として登録することは、特に保護対象となる要素が実用性のみに左右されず、デザイナーの創造性を反映した独立した芸術的表現である場合に、大きな法的メリットをもたらす。
企業が創造的で美的に魅力的な装飾模様を施したバックパックをデザインし、著作権登録証明書を取得した場合、企業は、(i )第三者が保護されたバックパックのデザイン画像を不正に使用した場合、または (ii) 第三者がその美的模様をコピーして自社の商品に付けて宣伝や販売を行った場合に、仲介プラットフォーム（電子商取引プラットフォーム、ソーシャルネットワーク、コンテンツホスティングサービスなど）に対し、侵害している商品画像の削除を要求する権利を有する。
所有権を証明する証拠を添えた有効な要請を受け取ってから72時間以内に、画像を一時的に削除することが義務付けられている。
著作権登録証明書がない場合、法的手続き上、削除を要求するための所有権を証明することはほぼ不可能であり、権利者は迅速かつ強力で効果的な権利行使手段を奪われることになる。
第17/2023/ND-CP号第6.8条の導入は、ベトナム著作権法における重要な進化を示すものである。ベトナム法は、実用製品を自動的に工業デザイン保護の領域に限定するのではなく、機能的な製品が独立した美的創造性を体現し、応用美術作品として保護の対象となることを認めるようになった。この進展は、いくつかの実際的な利点をもたらす。
つまり、実用的な製品が独自の美的特徴を備えている場合、それは単なるモノではなく、芸術作品とみなすことができる。したがって、新しい規制はデザイン投資に大きな機会をもたらし、創造的価値を保護し、競争力を高めることになる。
QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney
PHAN, Do Thi | Special Counsel
HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney
Related Articles:
