특허 출원을 제출하는 것은 귀하의 지적 재산을 보호하기 위한 중요한 단계입니다. 그러나 여정은 복종으로 끝나지 않습니다. 특허 출원인은 특허청이 출원을 자세히 검토하는 중요한 지점인 실질적인 사무 조치에 직면하는 경우가 많습니다. 성공적인 특허 승인 절차를 위해서는 이러한 사무 조치를 이해하는 것이 중요합니다. 베트남에서는 베트남 특허청( IP VIETNAM )이 이러한 절차를 처리합니다. 이 기사는 베트남의 특허 출원에 대한 실질적인 사무 조치를 조명하고 이를 효과적으로 탐색하는 방법에 대한 통찰력을 제공하는 것을 목표로 합니다.
1. 실체심사단계
시행규칙 01/2007/TT-BKHCN의 규칙 15.6에 규정된 실체심사는 베트남에서 특허 출원의 운명에 중대한 영향을 미치는 세심한 평가 과정을 나타냅니다. 숙련된 심사관이 수행하는 이 심사는 세 가지 기본 측면( 즉, (i) 특허 출원에 명시된 주제와 신청된 보호권 유형의 호환성 평가, (ii) 기반 주제 평가)을 심층적으로 조사합니다. 각 보호 조건에 대한 (iii) 최초 제출 원칙 준수 여부 검사 ), 각각 특허의 실행 가능성과 보호 가능성에 대한 중요한 통찰/조건을 드러냅니다.
귀하의 특허 출원이 베트남에서 형식 심사 단계를 통과하면 실체 심사 단계에 들어갑니다. 이 중추 단계에는 심사관의 철저한 평가가 포함되며, 신청서의 특허성 기준에 중점을 둡니다. 이 평가 중에 심사관은 서면으로 의도된 특허 거부( OA (Office Action)라고 함)를 발행하고 결과와 권장 사항을 제시할 수 있습니다. 이 단계는 특허 소유자가 자신의 특허 출원의 강점과 약점에 대해 더 깊은 통찰력을 얻을 수 있는 기회를 제공합니다. 이를 통해 신청된 발명을 효과적으로 보호하기 위해 설득력 있는 주장을 준비하고 필수 증거를 수집할 수 있습니다.
이 중요한 단계는 다양한 시나리오로 전개되며 각 시나리오는 신청자에게 특별한 의미를 갖습니다.
(i) 정보 제공 통지/해당 특허 : 이 통지를 발행하기 위해 심사관은 베트남 특허 출원이 해외에 제출된 해당 패밀리 특허 출원이 있는지 여부와 외국 패밀리 출원에 특허가 허여되었는지 여부를 평가합니다. 패밀리 특허가 존재하고 배경 기술이 베트남 출원의 특허성 기준과 일치하는 경우 심사관은 통지서를 발행합니다. 이 통지에는 패밀리 특허에 대한 세부 정보가 포함되어 있으며 신청자가 확인된 패밀리 특허에 따라 베트남 특허 출원을 수정할 것을 권장합니다.
(ii) 실체심사 결과 통지 : 이 고시는 발명의 신규성, 창의성, 산업상 이용가능성, 단일성 등 다양한 측면에 대한 보호기준의 평가를 포함하는 실체심사 결과를 기재한다. 또한, 설명이나 심사 비용과 관련된 문제 등 신청서에 있는 다른 모든 결점은 심사관이 강조하여 신청자가 해결하도록 합니다. 종종 거절 및 기타 출원 결함을 자세히 설명하는 것 외에도 심사관은 출원인에게 패밀리 특허를 기반으로 베트남 특허 출원을 수정하거나 이러한 단점을 극복하기 위한 다른 제안을 할 것을 권장할 수도 있습니다. 이러한 제안은 출원인의 특허 보호 가능성을 높이는 것을 목표로 합니다.
(iii) 특허 허여 의향 통지 : 실체 심사 과정을 거쳐 특허 출원이 필요한 보호 기준을 충족하는 것으로 확인되면 출원인은 특허 허여 의향 통지를 받게 됩니다. 이 통지에는 해당 특허 출원이 보호 기준을 충족한다는 확인서와 함께 공식적으로 특허를 받기 위해 지불해야 하는 수수료의 세부 목록이 포함되어 있습니다.
2. 실질적인 사무 조치를 위한 기간
타임라인 : 실체심사 요청일 또는 공개일 중 더 늦은 날짜로부터 18개월 이내에 실질적인 Office 조치가 발행됩니다. 이는 지원자가 시험 과정을 예상할 수 있는 명확한 기간을 설정합니다.
응답 기한 : 거절 의도 통지(관청 조치)를 받은 후 신청자는 3개월의 특정 기간 동안 응답 초안을 작성하고 제출해야 합니다. 신청 절차를 순조롭게 진행하려면 시기적절하고 철저한 응답이 필수적입니다.
연장 옵션 : 포괄적인 답변을 준비하는 데 더 많은 시간이 필요한 경우 신청자는 서면으로 3개월 연장을 요청할 수 있습니다. 이러한 유연성을 통해 신청자는 복잡한 문제를 철저하게 처리하여 잘 준비된 답변을 보장할 수 있습니다.
응답 품질 : 신청자가 제출한 응답은 시기적절할 뿐만 아니라 만족스럽습니다. 실질적인 Office 조치에서 제기된 문제를 적절하게 해결하지 못하는 응답을 제공하면 거절 결정을 내리는 등의 문제가 발생할 수 있습니다.
만료 : 지정된 기간 내에 응답하지 않거나 불만족스러운 응답을 제공하면 IP VIETNAM이 거부 결정을 내릴 수 있습니다. 이 결정은 실질적인 심사 과정을 효과적으로 중단시키며, 신청 거부를 피하기 위해 잘 준비되고 시기적절한 응답의 중요성을 강조합니다.
3. 베트남의 일반적인 특허 거절
베트남의 특허 실무에서 Office Action은 일반적으로 각각 가장 중요한 세 가지 핵심 영역을 중심으로 이루어집니다.
(1) 신규성 및 진보성 평가
가장 중요한 것 중 하나는 특허 출원의 신규성과 진보성을 면밀히 평가하는 것입니다. 참신성과 진보성 평가는 특허의 운명을 결정하는 데 중추적인 역할을 합니다. IP VIETNAM의 심사관은 PCT 출원의 국제 단계에서 생성된 특허성에 관한 국제 예비 보고서(IPRP)를 자주 참조합니다. 또 다른 방법으로는 해당 외국 출원의 심사 결과를 고려할 수도 있습니다. 그러나 이러한 심사 결과가 항상 베트남에 제출된 특허 출원의 최종 결과를 결정하는 것은 아니라는 점에 유의하는 것이 중요합니다 . 또한, IPRP 또는 해당 출원의 심사 결과가 존재하지 않거나 베트남 심사관이 그러한 결과가 베트남 특허 출원에 적합하지 않다고 판단하는 경우, 실체 심사 중에 발견된 인용 문서를 기반으로 독립적으로 실체 심사를 수행합니다.
신규성은 특허 출원의 평가에서 주도적인 역할을 합니다. 청구된 주제가 선행 기술과 동일하거나 실질적으로 유사한 경우 신규성이 부족하여 거부됩니다. 이를 극복하기 위해 신청자는 필요한 수정을 구현하고 설득력 있는 주장과 증거를 제시할 수 있습니다. 이러한 노력은 특허 출원이 이전에 기술 상태에 공개된 것과 구별되는 기본 기술 요소를 포함하고 있음을 입증하는 것을 목표로 합니다.
진보성에 관하여, 출원에 신규성이 부족할 경우, 출원의 진보성은 평가되지 않습니다. 그러나 특허 출원이 새로운 것으로 판명되면 심사관은 그 진보성을 평가합니다. 이 평가에는 (i) 식별 가능한 기본 기술적 특징이 필수 최소 정보 소스에 공개된 것으로 간주되는지, (ii) 식별 가능한 실질적인 기호의 조합이 해당 기술 분야의 평균 지식을 가진 사람에게 명백한지 여부를 결정하는 작업이 포함됩니다. 특허 출원이 진보성이 결여된 것으로 결론이 난 경우, 출원인은 보호 대상 주제의 불명확한 성격을 입증함으로써 이러한 문제를 극복할 수 있습니다. 이는 특허를 추구하는 발명의 놀라운 기술적 이점과 예상치 못한 기술적 효과를 확립함으로써 달성될 수 있습니다 . 이러한 영역에서 증거를 제공하면 특허 출원이 관련 기술 분야의 일반 기술을 가진 사람이 쉽게 만들 수 없는 혁신적인 단계를 나타낸다는 주장이 강화됩니다.
다음은 신규성 및/또는 진보성 문제와 관련된 거절 의도 통지에 대응하여 사용되는 몇 가지 일반적인 전략입니다.
강력한 주장 : 청구된 주제의 참신함 및/또는 창의성을 강조하는 설득력 있는 주장을 제시합니다.
청구 수정 : 청구된 주제가 참신하고 독창적인지 확인하기 위해 청구를 수정합니다. 또한, 답변에서 출원인은 수정된 청구항의 신규성 및/또는 진보성을 강조하는 자세한 수정 사항과 설명을 제시해야 합니다. 그러한 수정에 대한 명확하고 설득력 있는 근거를 제공하면 발명의 특허성이 향상됩니다.
국제적 연계 : 특히 유럽, 일본, 미국과 같이 선진 IP 법률 시스템을 갖춘 국가에서 해외에서 부여된 패밀리 특허에 맞춰 베트남 특허 출원의 보호 요구 사항 세트를 수정합니다. 중국, 호주, 러시아, 한국, EAPO, 독일 및 기타 관련 국가에서 부여된 특허를 기반으로 한 개정도 고려하세요.
창의성과 신규성을 이유로 베트남에서 특허 등록 거절을 극복하는 것은 의심할 여지 없이 어려운 일이다. 베트남의 특허 거부를 탐색하기 위한 자세한 통찰력과 효과적인 전략은 " 베트남의 특허 신청 거부 극복 - 어떤 전략 ?" 이라는 제목의 종합 기사를 참조하세요. ” .
(ii) 패밀리 특허에 따른 보정
출원인이 패밀리 특허에 맞춰 출원을 수정하라는 통지를 받은 경우, 출원인은 심사 과정을 가속화하기 위해 심사관의 수정 제안을 수락하는 것을 고려해야 합니다. 이러한 접근 방식은 즉시 특허를 확보하는 가장 빠른 경로로 자주 간주됩니다. 또한, 그러한 보정을 할 때 신청자는 사용, 질병 치료 방법, 컴퓨터 프로그램 및 유사한 주제와 관련된 요소와 같이 보호할 수 없는 요소를 제거해야 합니다.
(iii) 발명의 단일성 평가
발명의 단일성을 평가하는 것은 실체심사에서 또 다른 중요한 측면입니다. 개정된 시행규칙 No. 01/2006/TT-BKHCN의 23.3조에 따라 다음과 같은 경우 신청이 통일된 것으로 간주됩니다. a) 하나의 개체에 대한 보호만 요청합니다. 또는 b) 유일한 독창적인 아이디어를 입증하고 다음과 같은 경우에 해당하는 기술적으로 상호 관련된 개체 그룹의 보호를 요청합니다. (i) 개체가 다른 개체를 생성(생산, 제조 또는 준비)하는 데 사용됩니다. (ii) 어떤 목적이 다른 목적을 달성하기 위해 사용되는 경우; (iii) 객체가 다른 객체를 활용하는 데 사용됩니다. (iv) 개체는 동일한 결과 달성을 보장하기 위해 동일한 유형 및 동일한 기능을 갖습니다.
따라서 발명의 단일성 심사는 다수의 청구대상을 보호하기 위한 요청을 포함하는 특허출원, 즉 다수의 독립항이 있는 출원에만 요구되는 것이 분명합니다. 특허 출원이 일관성 부족에 대한 이의에 직면할 때 이 문제를 해결하기 위한 몇 가지 전략적 접근 방식이 있습니다.
주장 삭제 : 일반적인 해결책 중 하나는 통합 반대의 원인이 되는 특정 주장을 삭제하는 것입니다. 특정 주장을 제거함으로써 출원은 잠재적으로 단일 발명 개념의 요구 사항에 더 밀접하게 부합할 수 있습니다.
분할 특허 출원 제출 : 출원이 여러 발명과 관련된 경우, 특히 독립적으로 보호할 수 있는 경우 분할 특허 출원을 제출하는 것이 실행 가능한 전략입니다. 이 접근 방식을 사용하면 각각 고유한 발명 개념을 지닌 별개의 응용 프로그램에서 별도의 발명을 추구할 수 있습니다. 자세한 내용은 " 베트남 특허 분할 출원 - 알아야 할 사항 " 이라는 제목의 기사를 참조하세요. ”
주장 제시 : 심사관의 통일성 결론에 출원인이 동의하지 않는 경우 심사관의 의견에 대응할 수 있는 주장과 증거를 제공합니다. 주장에서 출원인은 특허 출원의 단일성을 입증하기 위해 보호를 요청하는 개체 간의 기술적 연관성과 고유한 공통 창의적 의도를 강조해야 합니다.
수정 : 청구범위를 수정하여 모두 동일한 핵심 발명 개념과 일치하도록 하는 것은 또 다른 효과적인 전략입니다. 상호 연관성을 강조하기 위해 주장의 문구와 범위를 조정하면 통일성 이의가 부족한 부분을 해결할 수 있습니다.
마지막 생각들
베트남에서 특허 거부를 해결하려면 기술 전문 지식의 영역을 넘어서는 전략적 기교가 필요합니다. 기술적 복잡성을 숙지하는 것 외에도 특허 소유자는 표준화된 방식으로 특허 사양 초안 작성에 대한 포괄적인 이해를 보유 하고 특허 법률에 정통해야 합니다. 노련한 IP 전문가와 변호사에게 조언을 구하는 것은 매우 중요합니다. 이러한 전문가와의 협력은 필수적인 지침을 제공할 뿐만 아니라 거절을 극복하는 데 있어 특허 출원의 효율성을 향상시켜 베트남 시장에서 성공적인 특허 승인을 위한 길을 열어줍니다.
